Castelo de Vide - Preservar o património sim!

À atenção do gabinete de arquitectura e ou obras – não conheço a denominação adequada – da CM de Castelo de Vide, do poder politico concelhio e das instituições que emitem pareceres sobre as obras particulares no concelho e na vila em particular.

A preservação das fachadas e de todo o exterior dos edifícios e moradias do concelho de Castelo de Vide, bem como das portadas e respectivas portas é algo que de um modo geral tem sido alcançado no concelho. Tal facto é, sem dúvida, algo de que, enquanto castelovidenses nos devemos orgulhar, porem tudo deve obedecer a regras sensatas e equilibradas. Jamais no meu entender a preservação do património deve condicionar para lá do razoável, a vida dos cidadãos.

Temos assistido, no que confere às obras particulares na vila de Castelo de Vide a uma ingerência inadmissível e insustentável, por parte do poder municipal, via gabinetes técnicos, que condiciona seriamente a vida dos munícipes. 

Não entendo nem aceito, em nome do que quer que seja, no que confere aos interiores qualquer ingerência nas obras particulares,  para além do que é domínio da segurança dos próprios e dos edifícios contíguos. Fora deste contexto a ingerência deixa de ser razoável para entrar nos domínios da prepotência.

Com que legitimidade, por exemplo, se impõe a preservação de um sobrado de interior e não se deixa o proprietário aplicar uma placa?  Onde e quando a placa interfere com a preservação do património?

Convenhamos, a nossa espécie no domínio da habitação já viveu em buracos no solo, em grutas, em palhotas, barracas e demais equipamentos. Já vivemos em casas de madeira e mais tarde em alvenaria… Preservar esses equipamentos, os que chegam aos nossos dias, é sem duvida uma politica sensata, querer que as pessoas as habitem é estúpido e absurdo.

Se há, e creio que sim, que há interesse em preservar algumas habitações tal como eram, tal como foram concebidas originalmente, incluindo interiores, então a autarquia deve adquiri-las e inclui-las no domínio público  protegido. O que não se pode é exigir que sejam os cidadãos a condicionar a sua vida em nome dessa memória. 

Se as fachadas entram no domínio da estética e dos conceitos de imagem pública, os interiores são do domínio privado e norteiam-se pelo que a técnica e a engenharia vai desenvolvendo para nos facilitar a existência.

Na questão presente, a pertinência coloca-se nos interiores, os quais só dizem respeito aos usufrutuários e proprietários, jamais o poder politico, municipal ou nacional deve imiscuir-se nessa matéria.

Anexo um conjunto de fotos de uma aldeia minhota – Campos, concelho de Viera do Minho – onde a coexistência do mundo rural e a preservação do património arquitectónico local não colidem com o gosto e as condições requeridas pelas novas gerações ou colocadas ao seu serviço. No exemplo as fachadas e portadas são preservadas, enquanto nos interiores são usadas as técnicas e aplicados materiais modernos que tornam a vida das pessoas mais atractiva e mais interessante.

Património é uma coisa puritanismo é outra!

Mais fotos no aqui

Tenham em vergonha o que vos falta em dignidade!

Não vou mudar o sentido das coisas, este blog continuará a funcionar como escape, como eco das minhas angustias pelo estado a que deixamos chegar esta “coisa”, funcionará até como catarse ou expiação dos meus próprios “pecados” por esse mesmo estado ou Estado.

Esse estado afere-se também pelo estado do nosso património.

Este verão depois da praia tive oportunidade de visitar Terena, na sequência de um projecto pessoal que visa calcorrear os santuários alentejanos. Gostei, do santuário e da aldeia, e aconselho vivamente a visitar esta «jóia da arquitectura religiosa do século XIV, templo-fortaleza de planta cruciforme, rara em Portugal, construído em forte cantaria granítica, coroado e ameias muçulmanas. Nas fachadas norte, sul e poente, abrem-se pórticos de arcos ogivais, góticos e estreitas frestas medievais, encimados por balcões defensivos, com matacães (por onde se jorravam líquidos a ferver, em caso de ataque), decorados com pedras de armas reais portuguesas. O conjunto da fachada principal é ainda enobrecido por singelo campanário, acrescentado no século XVIII.»

Aproveitando a passagem por aquela região desloquei-me a Jurumenha, sentinela do rio Guadiana, que corre a seus pés.

A frustração foi total!

Não pelo lugar, não pela história que se perscruta em cada pedra, desde a então Chelmena muçulmana até à Jurumenha cristã esta terra é riquíssima de história e património, mas pelo abandono a que as entidades responsáveis votaram este lugar. O mato cresce livremente por entre aquelas pedras, aquelas ameias, muralhas e igrejas…

Aqueles nacos de história, aqueles rios de suor e sangue das gentes que a escreveram com coragem e determinação ao longo dos séculos merecia outro respeito que não o estado de total abandono a que foi votado pelas entidades competentes.

No país do simplex não se entende a dificuldade em dar um ar apresentável ao castelo de Jurumenha.

Tenham em vergonha!

O mato no interior da fortaleza chega a ter a altura de um homem como se pode ver na foto de cima e na seguinte.

As igrejas, as duas que estão no interior do castelo estão completamente degradadas e com obras paradas vai para muitos anos.