Enojam-me!

Andam por ai uns figurões de uma certa esquerda – suposta esquerda, diga-se em abono da verdade – apavorados com um processo eleitoral que possa surgir na sequência da desastrada prestação do PS e do seu líder, enquanto responsáveis pelo governo. Que eu saiba as eleições são o ADN da democracia e é nelas que assenta a legitimidade democrática. Em suma, as eleições são a essência da democracia, sem as quais jamais se pode aferir a vontade popular. É essa vontade que deve nortear toda a acção governativa, sob pena de cairmos em regimes autoritários, anti-democráticos se não mesmo fascizantes. Estranho pois que esses figurões, alguns dos quais ex-presidentes da republica venham à praça deitar as mãos à cabeça e aflitivamente, se quiserem angustiados, bramir e esgrimir argumentos contra a palavra do povo. E não são comedidos nas ameaças e insinuações, até ameaçam, por sugestão, com a banca rota.

Hipócritas, cínicos, manhosos é o que eles são.

Recordo a propósito o quanto se escandalizaram, quando a ex-líder do PSD, sugeriu que se suspendesse a democracia. Escassos meses depois são eles que se apavoram com a continuidade da democracia, mediante um hipotético cenário eleitoral.

Não está em causa a opinião de cada um. É justo e legitimo considerar que se justificam ou não se justificam eleições… Já a questão do custo das eleições, considero-a absurda e contra natura em democracia. Por essa ordem de ideias teríamos que dar razão Salazar, que as não realizava porque caras e desnecessárias, as escolhas fazia-as ele. Já no que confere aos figurões a que me refiro, alguns reclamando o estatuto de pais da nossa democracia, repito esses figurões ditos de esquerda, não revelam princípios nem estão a ser sérios intelectualmente.

Lembro a propósito o exemplo de Ferro Rodrigues, supostamente o ultimo líder de esquerda do PS. Lembram-se quando bateu com a porta, porque o amigo Jorge [Que também é contra as eleições], não deu a palavra ao povo e escolheu Santana para substituir o fugitivo… Lembram-se? Pois, até esse senhor vem agora assustar a populaça com as eleições…

Convenhamos, se até Ferro Rodrigues, que eu julgava um democrata genuíno, se apavora com as eleições, apelando ao “bom senso da oposição”, blá, blá, pardais ao ninho…que há no PS para se reclamar de esquerda?

Com estas atitudes, estes senhores conseguem tirar-me do sério… e dão-me a volta ao estômago… vomito…

Se fosse a Manuela Ferreira Leite, a reclamar contra as eleições… convenhamos, é a lógica da direita mais conservadora e retrógrada; se fosse o Passos… enfim é mais do mesmo travestido de uma certa, mas falaciosa, modernidade. Fazê-lo em nome da esquerda… bardamerda para essa esquerda!

Amanhã vou estar lá.

O ideólogo, Aníbal de seu nome, da geração rasca – Essa geração que hoje ocupa os lugares cimeiros da economia, da gestão e de uma certa maneira de ver e fazer politica. – veio a terreiro dizer que o interpretaram mal; que fizeram leituras enviesadas do seu discurso de tomada de posse…

Bem me parecia, de facto o homenzinho quando falava da "década perdida" e das "dificuldades da juventude", não se referia à geração que vive enrascada com as politicas que ele iniciou, falava de uma coisa qualquer… Está na moda ser solidário com a juventude à rasca e o homem quis dar uma de moderno…

Quiz também ficar  na fotografia mas saiu-se mal. Aquele discurso, aquelas supostas preocupações soam a falso, são pechisbeque! É plástico e falsidade! É cinismo e hipocrisia.

Para que nos entendamos, ou como diz um amigo meu: “Para a gente não se enganar”, esclareço que geração à rasca, é a actual geração que não encontra rumo nem estabilidade graças à política iniciada pelo senhor que hoje ocupa a presidência e que teve continuidade nos desmandos desses passarões que se têm sentado depois dele no cadeirão de primeiro-ministro, ministros e secretários de estado. Incluindo os incompetentes Durão Barroso e Santana Lopes.

A geração rasca é a de Passos Coelho, de Sérgio Sousa Pinto, de Paulo Portas e outros figurões tipo Sócrates ou moscas-mortas tipo Guterres.

Amanhã vou estar lá.

Vou estar lá cheio de vergonha. Envergonhado com a minha geração.

Quando meu pai faleceu, eu tinha um trabalho que me assegurava estabilidade e condições para viver… temo não conseguir o mesmo para os meus filhos e para a geração que se segue…

Vou estar lá para saudar essa geração – a dos meus filhos – que ousa dizer basta!

Santa paciência

O processo de financiamento às escolas privadas, vem por a nu, se necessidade ainda havia, a falta de carácter e a desfaçatez dos opositores ao Estado. Já não falo do Estado Social que tão sacrificado tem sido, inclusive pelos que o dizem defender, falo do Estado enquanto mecanismo regulador da nossa vida colectiva. Os seus opositores na hora da distribuição furam todos os esquemas para serem os primeiros a comer da gamela.

E não coram de vergonha! Com aquela tonalidade insalubre entre o laranja e o cor-de-rosa desbotado, mesclado com umas vagas tonalidades azuladas, tipo sangue venoso, reclamam, fazem manifestações – Manifestações que os horrorizam e escandalizam quando os protagonistas são os trabalhadores espoliados dos mais elementares direitos. – barafustam, exigem, querem a gamela cheia, abarrotando!

Querem que o Estado, o mesmíssimo Estado que abominam, use o dinheiro dos contribuintes para sustentar gostos e prazeres privados.

Santa paciência!... A mim já me vai faltando!

Coisas de velho…

Quando em 1979 o ditador do Irão Mohammad Reza Palevi, foi derrubado, na Europa olhamos com simpatia para o novo regime que nascia sob a liderança de um Aitolá que vivera exilado em Paris.

Regressado ao país, onde as massas tinham derrubado o Xá Reza Palevi, Ruhollan Khomeini, o Aitolá de Paris, acabou por instaurar o regime dos Aitollás no Irão. É certo que o ditador Reza Palevi foi responsável por uma ditadura inqualificável, porem e no que confere por exemplo ao papel da mulher iraniana, a verdade é que o regime dos Aitollas fez regredir a sociedade iraniana. Mas a nossa confiança inabalável nas massas populares e na sua “sabedoria” preferiu ignorar o que a recepção ao Aiatollá Khomeini deixava transparecer. Os fundamentalistas exultavam enquanto na Europa entoávamos hinos à liberdade que espreitava em Teerão…

Hoje no Egipto o povo na rua exige a “cabeça” de Mubharak. Pressentindo o sentido dos ventos da história a policia desapareceu das ruas e o exercito não sabe bem para que lado cair. Diz-se que poucos serão os que ainda prestam vassalagem ao ditador. Mubaharak parece ter os dias contados.

Consequência da turbulência que varreu da Tunísia a ditadura? Talvez!?...

Os noticiários dizem que amanhã os egípcios querem um milhão de pessoas na rua para expulsar Mubharak do poder.

Na Europa não nos surpreendemos. A revolta popular já era esperada.

E a Europa como vê as manifestações de júbilo e apoteose pelo regresso à Tunísia, onde tal como Khomeini, o líder islamita Rachid Ghannouchi passou os últimos vinte anos?

Provavelmente nem pensamos nisso. Viva a liberdade, abaixo a ditadura. Viva pois então! Abaixo, claro!

As mulheres tunisinas, mas não só – alguns “velhos” europeus também – olham para tudo aquilo com uma certa apreensão.

Mas não liguem, são coisas de velho…

Viva a liberdade, abaixo as ditaduras!

No rescaldo das Presidenciais 2011

Ontem, depois de conhecidos os resultados, por diversas vezes manifestei o meu estado de alma: claramente decepcionado com os resultados e muito particularmente com a reeleição de Aníbal.

Escrevi e mantenho que Aníbal, de acordo com as regras da democracia, é também a partir de agora (novamente) o “meu” presidente. Essa qualidade, eu não lhe a posso negar. Portanto Aníbal, é também o “meu” presidente, um presidente que me envergonha, mas ainda assim o presidente que o povo, do qual faço parte, escolheu.

Votei Alegre – Se foi sapo ou não a história se encarregará de o demonstrar! – fi-lo com satisfação e prazer, por duas ordens de razões: Nas circunstâncias presentes Alegre era o homem que mais podia unir à esquerda. Unir não é apenas juntar. Unir é criar laços e bases de trabalho para o futuro. O nosso combate não é apenas eleger um presidente, o combate de hoje é juntar forças para resistir e contra-atacar. Juntar forças, juntar pessoas e procurar plataformas mínimas de entendimento, com os partidos ou sem eles, mas nunca contra eles. Alegre era o homem que no espaço, que em minha opinião congrega mais potencial para alterar o estado a que chegamos, mais unia. Esse espaço crítico, situa-se algures, sujeito a melhor análise, na massa eleitoral que anda entre o PS e o Bloco. Dir-me-ão que há mais povo para além dessa massa eleitoral. Claro que há e eu quero chegar até ele. Mas para isso é preciso maior consistência e solidez eleitoral – critica tanto melhor.

As grandes mudanças não se fazem com eleitorado sem memória, criticista, que não critico, capaz de correr com os Anibeis para depois, escassa dezena de anos depois, lhe oferecer a presidência. Como não se fazem com eleitores que elegem anos e anos a fio os “tiranetes” – refiro-me aos eleitores madeirenses – e depois votam da forma como o fizeram na candidatura de José Coelho. Igualmente o eleitorado volátil ou o ortodoxo não se revelam capazes de constituir bases sólidas de sustento a qualquer mudança. O primeiro pela sua própria natureza, o segundo pelo seu cansaço e definhamento.

Neste contexto Alegre era em meu entender o elemento que podia unir no espaço a que me referi, mais gente. Por isso recebeu o meu voto. Mas há outra razão para isso e essa tem que ver com a dimensão cultural dos candidatos. Alegre tem essa vertente cultural a par de uma componente de resistência – quando resistir era difícil – que para mim faz toda a diferença.

No que confere à personalidade o senso comum, ou a lógica popular manda que entre a formiga, aforradora e trabalhadora, e a cigarra supostamente negligente e festeira, a escolha se faça em favor da primeira. Mas a lógica por vezes é uma batata. Eu não me dou bem com as formigas, até porque, apesar de terem a dispensa cheia, não são mais felizes que as cigarras!

Por ultimo e antes de linkar para o artigo de opinião de Baptista Bastos, no rescaldo destas eleições, artigo que subscrevo integralmente, reafirmo a minha gratidão ao poeta candidato que nesta hora difícil, mas é nas dificuldades que os políticos se afirmam, aceitou o desafio e corporizou uma candidatura com o norte na defesa das liberdades e na defesa do estado social.

OBRIGADO MANUEL ALEGRE!

*********

Peças do 'puzzle'

por BAPTISTA-BASTOS

Mário Soares foi o vencedor das eleições. A astúcia e a imaginação do velho estadista permitiram que Fernando Nobre, metáfora de uma humanidade sem ressentimento, lhe servisse às maravilhas para ajustar contas. É a maior jogada política dos últimos tempos. Um pouco maquiavélica. Mas nasce da radical satisfação que Mário Soares tem de si mesmo, e de não gostar de levar desaforo para casa. Removeu [continua]

Cesare Battisti

Activista na Itália dos anos setenta. Preso em 1979 e condenado a doze anos de prisão, conseguiu fugir em 1981 e refugiou-se em França e depois no México, onde iniciou a sua actividade de escritor. Em 1982 foi denunciado por um arrependido — ou seja, alguém que em troca de denúncias beneficiava de uma redução da pena — por crimes que não cometeu. Julgado à revelia na Itália em 1988, foi condenado à prisão perpétua com privação da luz solar. Durante a presidência de François Mitterrand regressou a França, onde os tribunais recusaram a sua extradição para Itália. Em França Cesare Battisti continuou a actividade de escritor. A sua situação mudou durante a presidência de Jacques Chirac e, na eminência de ser extraditado para Itália, Battisti conseguiu fugir. Foi preso no Brasil em 18 de Março de 2007. O ministro da Justiça concedeu-lhe asilo político, mas o Supremo Tribunal Federal opôs-se e manteve Battisti na prisão. No último dia do seu mandato, o presidente Lula decretou que Battisti não seria extraditado, mas o Supremo Tribunal Federal continua a manter Battisti preso.

Várias pessoas que no Brasil têm estado activas na defesa de Cesare Battisti temem que o Supremo Tribunal Federal opere um verdadeiro golpe de Estado judicial, ponha Cesare Battisti num avião e o envie para Itália. Há também os optimistas que desde há dois anos dizem que Cesare Battisti será libertado amanhã, se não mesmo hoje.

Mas o que sabemos é que, enquanto Cesare não for libertado, está preso.

Para saber mais sobre o caso de Cesare Battisti leia aqui um relato escrito por ele e leia aqui um dossier de artigos.

Comissão de Defesa de Cesare Battisti

Cavaco homem de fé homem de mão

por Mário Tomé a quinta-feira, 13 de Janeiro de 2011 às 0:37

O Cavaco é um aldrabão. Um seguidor do Antigo Testamento. O Homem de mão da finança.

Cavaco é um tipo que os criminosos da finança querem como presidente, como o Dias Loureiro,e que beneficia de privilégios só possíveis pelo crime financeiro de gajos como o Oliveira e Costa.

[Continua]

Leia na integra o artigo de Mário Tomé, aqui 

O manto inócuo da unica verdade e da pureza mais pura!

Não me surpreende, já conheço a retórica, ainda assim incomoda-me a rigidez de pensamento, para não escrever “formatação” do candidato presidencial apoiado pelo PCP, Francisco Lopes.

É certo que as perguntas de Maria Flor Pedroso não são inocentes, já o disse várias vezes e mantenho, porem um candidato da esquerda que se preze, tem que ser capaz de dizer, tem que ter a GRANDEZA DO POVO DE ESQUERDA e saber discernir, que mais que o interesse partidário, mais que o projecto individual, mais que o sonho pessoal se quiserem, mais que tudo isso está a sorte de um povo, a defesa e manutenção do estado social, a garantia das liberdades publicas e individuais, a luta contra a especulação e a ganância do capital e dos empresários sem escrúpulos que não dos sérios, a defesa e manutenção dos direitos duramente conquistados, etc, etc…

Quando Maria Flor hoje lhe colocou a questão: «Se numa hipotética segunda volta com Cavaco Silva, não for Francisco Lopes o adversário do candidato da direita, em quem votaria.» Lopes, no melhor estilo ortodoxo da liderança do PC recusou responder.

É certo que ele tem o direito de recusar esse cenário, tem o direito de tudo fazer para ser ele a estar presente, tem o direito e o dever de lutar pelas suas convicções, não tem é o direito de brincar com a nossa inteligência e muito menos com os valores da esquerda.

Francisco Lopes, assim não vamos a lado nenhum. Essa é a tese que o seu partido tem feito vingar no sindicalismo e de um modo geral nas colectividades e associações onde intervenção, e os resultados meu caro Francisco, têm sido invariavelmente vitórias pessoais e derrotas colectivas. Para quem defende o colectivismo convenhamos que o resultado não abona em favor da ideia.

Mas cada um é que sabe os caminhos que tem para trilhar.

No próximo dia 23 espero não assistir à expiação das culpas pessoais na prestação dos outros candidato. Espero não ver Cavaco pavonear-se pela passadeira que a cegueira politica e ambição desmedida de uns quantos lhe estendem, alicerçando de forma estruturada o velho sonho de Sá Carneiro: «Um presidente, uma maioria e um governo» e ao invés quero ver a cara de pau de Cavaco a reunir as hostes da direita para enfrentar na segunda volta o opositor a esse seu projecto, seja ele qual for.

Todos sabemos que o PCP, entre Cavaco e outro dos actuais candidatos, nomeadamente se esse outro for Manuel alegre, não hesitará em Votar Contra Cavaco colocando a cruzinha no quadrado certo. Caramba o batráquio Soares era bem mais indigesto e Cunhal deglutiu-o e exortou igualmente os comensais comunistas à degustação.

O afunilamento de Francisco Lopes em torno de si próprio, rotulando tudo e todos de responsáveis pelo estado a que chegamos, não valorizando uma ideia, uma proposta, uma só que seja dos candidatos que do ponto de vista ideológico podem estar mais próximos de si, nomeadamente de Manuel Alegre, reclamando como seu, e apenas só seu, o manto inócuo da unica verdade e da pureza mais pura, está a correr o risco, arrastando consigo o PCP, de não ser levado a sério. Isso não é bom para a esquerda e será sem duvida um grande trunfo para Cavaco.

Senil ou peão?

Ontem numa manifestação de apoio a Fernando Nobre, Edmundo Pedro acusou Sócrates de instaurar um clima de medo no PS. Seria essa a razão pela qual muitos socialistas que apoiam Nobre, mantêm um prudente silencio.

Há, no PS, muita gente dependente de Sócrates, acrescentou o ancião. Lembro que Edmundo Pedro já vai nos 92 anos de idade, talvez essa provecta idade justifique as declarações, algumas meio patéticas que nos últimos tempos vem proferindo.

Não me cabe, jamais o farei, defender o líder da escalada neo-liberalismo nosso país, José Sócrates de seu nome. Não é uma questão de simpatia, ou de carácter – ou da falta dele – que me opõe a Sócrates. A política e apenas ela, me faz rejeitar Sócrates. O carácter sendo importante, perante o pragmatismo que a politica requer, até pode ser uma questão de somenos. As mentiras, as contradições e tudo o mais que o caracteriza sendo relevantes e porventura inibidoras de um putativo apoio, são ainda assim secundárias perante o descalabro a que o “Estado Social” que diz defender chegou; irrelevantes perante a realidade do corte de salários; desprezíveis mediante o estado da economia; uma gota de agua no oceano perante o buraco do BPN, etc, etc…

Não é o carácter de Sócrates que está em causa nesta minha apreciação às declarações de Edmundo Pedro ontem numa acção de campanha de Fernando Nobre. Não! Isso está fora de causa e só mentes malévolas ou dementes o poderão admitir.

Posto isto quero lembrar que Edmundo Pedro em Fevereiro de 2009 fez exactamente declarações análogas que logo desmentiu. Em 5/2/5009 ‘O Publico’ referia que «O histórico do PS Edmundo Pedro afirmou ontem numa reunião socialista na sede do partido, no Largo do Rato, em Lisboa, que dentro do PS há quem não se pronuncie sobre a vida interna do partido porque tem medo.» Pouco depois em 28 do mesmo mês ‘O Sol’ escrevia que «O histórico socialista Edmundo Pedro afirmou hoje que as notícias sobre as suas declarações alusivas a um clima de ‘medo’ dentro do PS basearam-se ‘numa fantasia e especulação puras’.»
Afinal em que ficamos? Há medo, não há medo, há assim, assim?...

Se a estas piruetas cruzarmos a história de 1978, quando foi apanhado com uma carga de armas de guerra com as declarações que ontem também terá feito tentando envolver naquela tramóia outras pessoas, nomeadamente o candidato que apoiou nas ultimas presidenciais, facilmente deduzimos que o homem ou está senil ou é mesmo um peão a soldo de alguém.

No que confere as armas de 1978, convém esclarecer que não eram as G3 que Otelo terá declarado estarem “em boas mãos”, estas ao que se disse terão sido distribuídas pelos vencedores do 25 de Novembro, não fosse a coisa dar para o torto.

NISA: GENTE DA MINHA TERRA

Este texto, que retirei do Portal de Nisa, faz o relato na primeira pessoa dos trágicos acontecimentos vividos em Nisa em 1943. Acontecimentos esses que a excelente contadora de histórias que foi a Isabel Dinis, falecida em 2006, me contou logo nos primeiros anos que frequentei a sua casa. Em sua memória "roubo" o texto ao Mário Mendes e reproduzo-o aqui.

______________________________________

NISA: GENTE DA MINHA TERRA

A “Revolta do Pão” de 1943 em Nisa contada por quem a viveu: Manuel Bugio

Já passaram 67 anos, mas o episódio da “Revolta ou Greve do Pão” no dia 12 de Dezembro de 1943, uma das páginas mais negras e sangrentas da história de Nisa continua viva na memória daqueles que presenciaram ou tomaram parte no acontecimento.

Manuel do Rosário Carita ou Manuel Bugio como é conhecido em toda a vila, lembra, aos 84 anos de uma vida de encontros e desencontros, o que se passou nesse “dia negro” e nos meses seguintes. Relato na primeira pessoa, com pequenas “entradas” de contexto.

Domingo de festa e de tragédia

“Era domingo e havia baile no “Benfica”. Estive a namorar uma cachopa na “vila” e quando vim de lá deparei-me com uma grande algazarra no Rossio e pus-me a observar o “panorama”.

O povo dizia que tinha vindo o Manuel Vigora com o pão para a padaria do senhor João Mendes na Porta da Vila. O padeiro meteu o pão dentro da padaria e depois não o venderam a toda a gente, só a quem queriam. O pão estava quase todo encomendado, pois estavam lá as bolsas e aí o povo conspirou. Foi ali que começaram o barulho. Alguns, mais exaltados tentaram forçar a porta e sacar o pão que pudessem.

Daí vieram para o Rossio onde o povo se juntou. A multidão era cada vez maior e logo ali a GNR prendeu o ti Simplício Tristão e levou-o para o posto. O homem não tinha nada a ver com o protesto e alguém se lembrou de tocar os sinos a rebate, enquanto outros falaram com um vereador da Câmara para que o ti Simplício Tristão fosse libertado, o que veio a acontecer.

Mas isso não impediu que o povo acalmasse a sua revolta. O movimento engrossou e do Rossio as pessoas dirigiram-se à “fábrica” ao fundo da Devesa de onde tentaram trazer pão.

Depois subiram a Devesa de Traz e dirigiram-se para a Estrada de Alpalhão. Havia baile no “Benfica” e alguns ficaram-se por lá, mas os outros foram em frente e dirigiram-se à padaria do Vigora. É ali, a meio da Estrada de Alpalhão, junto à padaria que se dá o desfecho sangrento. De um momento para o outro, surgem guardas e polícias vindos de Portalegre que começam a disparar sem qualquer aviso. Cada um fugiu para onde pôde. Houve feridos ligeiros e dois feridos com gravidade. Um deles, o João Louro, que nada tinha a ver com aquilo, foi ferido numa perna que teve de ser amputada. Outro, o ti Alfredo Mourato “Galacho” foi ferido nas “partes” (órgãos genitais) sofreu muito e acabou por falecer ao fim de uns meses.”

Não houve presos nessa noite, mas no dia seguinte, a repressão abateu-se sobre inúmeras pessoas, a torto e a direito, tivessem ou não participado naquilo que a acta da sessão da Câmara de 16 de Dezembro descreve como “alteração da ordem pública”. Uma simples suspeita, um nome ouvido à socapa ou a denúncia de alguns dos comerciantes alvo da indignação popular, bastaram para que, em pouco tempo, a cadeia se fosse enchendo de gente que mais não fizera do que pedir um pouco de pão para os seus.

Manuel Charrinho, trabalhava nas minas de volfrâmio no Mato da Póvoa. Foi o primeiro a ser preso, ainda o sol não nascera, nessa fria manhã de 13 de Dezembro. Preparava-se para partir, de fatada aviada para mais uma semana de trabalho, mas a PSP de Nisa deu-lhe como primeiro destino a cadeia comarcã. Outros se seguiram nesse dia e durante toda a semana.

Manuel Bugio, o nosso interlocutor, não escapou às “boas graças” das autoridades policiais da vila.

“Andava a fazer lenha e vim buscar água à “Sucata” (uma serração onde está hoje a secção de Finanças). Nessa altura vinha o Vigora trazer pão à padaria e diz-me: “Tu ainda aí vens?” e eu respondi-lhe – “ Atão onde é que devia estar?

Passado pouco tempo veio a polícia buscar-me. Alguém tinha dado o meu nome e sem saber porquê fui “engavetado”, levado para o pé do ti Manuel Charrinho. Durante a semana foram chegando mais presos, ao todo perto de 40 homens, ali despejados a monte, sem condições, cada um dormia como podia, uns no chão outros de pé. Estávamos incomunicáveis, as famílias iam-se revezando durante a madrugada para saber se nós ainda lá estávamos. Não podiam contactar connosco e iam deixando alguma coisa, contando com a benevolência do carcereiro, o ti Manuel Ramos.

Ao fim de 10 dias vieram 2 camionetas de Portalegre que nos levaram para os calabouços do Governo Civil. Estivemos lá 41 dias, incomunicáveis, e todos os dias havia interrogatórios.

Queriam saber quem era o “cabecilha” do movimento, coisas da política, e todos nós dizíamos o mesmo: não percebíamos nada de política, eu muito menos, porque só tinha 17 anos e que aquilo que acontecera fora apenas uma revolta por causa da falta de pão, feita extemporaneamente, sem cabecilhas ou lá o que fosse. Era domingo, único dia da semana em que os trabalhadores rurais e assalariados tinham livre e aproveitavam para se juntar e beber uns copos. Nos calabouços do Governo Civil estávamos a “monte”. As necessidades eram feitas no mesmo sítio. Não recebíamos visitas. Os familiares iam lá mas não podiam ver-nos, deixavam o que levavam para nos ser entregue.

Eram tempos de muita miséria e o Natal de 1943 com os principais activos das famílias presos foi uma tragédia, com muita dor e tristeza.

Os interrogatórios no Governo Civil fizeram uma selecção e ainda hoje não sei porque fui “escolhido” para me juntar aos 17 homens que fomos para Caxias.

Atravessámos a cidade de Portalegre a pé e a pé, em pelotão, continuámos até à estação, vigiados por polícias armados como se fôssemos uns criminosos. Foi das coisas que mais me doeu e marcou, o ter de atravessar a cidade sob o olhar das pessoas. Mais tarde compreendi que isso fazia parte da estratégia do regime para mostrar o medo e o terror e apontar-nos como maus exemplos.

Seguimos de comboio para Lisboa, sempre rodeados de polícias até à sede da PIDE onde houve mais interrogatórios e daí fomos levados para o forte de Caxias. Fomos fotografados, um a um e de novo interrogados.

Estivemos um ano em Caxias e só depois é que fomos julgados no Tribunal da Boa Hora. Sete dos que ficaram em Nisa também lá foram para ser julgados. O doutor José Rasquilho de Barros, de Amieira do Tejo, foi o nosso advogado oficioso e testemunharam a nosso favor, os doutores Carlos Bento e Aniceto Ferreira Pinto, farmacêutico na Porta da Vila.

Todos eles disseram o mesmo, que éramos pessoas de trabalho e nada tínhamos a ver com políticas. O dr. Rasquilho de Barros pediu por Deus ao Juiz que nos pusesse em liberdade e que desse a pena como cumprida àqueles que tinha vindo de Nisa, pois que para sofrimento das famílias já chegava.

Saímos do Tribunal direitos a Caxias onde dormimos mais uma noite. Os nossos camaradas que tinham vindo de Nisa tiveram de cumprir uma pena de sete meses e foram ocupar os nossos lugares. No dia seguinte saímos em liberdade e cada um ficou entregue à sua sorte.

Para mim, acabara um grande drama. Tinha uma boa “cunha” para ir para a polícia, tal como outros para funções públicas, entre eles o Vasco Barra que já tinha o exame feito para entrar e a partir dali ficou chumbado.”

Os meses no Forte de Caxias

“Não posso dizer muito mal de Caxias, o que não aconteceu com outros que foram maltratados. Era faxina dos próprios guardas que nos guardavam a nós e também fazia trabalhos de jardineiro. Os outros iam trabalhar para o forte em trabalhos mais pesados. Tínhamos 2 horas de recreio e estávamos separados dos outros presos políticos, na sala 9, a sala dos nisenses. As famílias em Nisa sofriam, as mulheres e os filhos tinham os homens e os pais presos, os seus únicos sustentos e não os podiam ajudar. Os dois homens solteiros no grupo, era eu e o António Veredas.

Não posso dizer mal dos guardas de Caxias. Sabiam que não estávamos ali por motivos políticos, muitos deles eram pobres como nós e tinham passado pelas mesmas situações de miséria. Fomos dados como “faxinas” do forte e pessoas honestas.”

O regresso a Nisa

“ No regresso a Nisa fomos bem recebidos, com muita alegria e lágrimas à mistura. O pesadelo para nós, não para todos, tinha acabado. Os que trabalhavam no campo continuaram a trabalhar, sem problemas. Aqueles que esperavam entrar para um trabalho no Estado, anos mais tarde foram para França, como eu fui e acabaram, através de muito esforço, por ter direito a reformas dignas que, se calhar, cá não tinham conseguido.”

O que foi a “Revolta do Pão”

Greve do Pão ou Revolta do Pão, o episódio sangrento de 12 de Dezembro de 1943 marcou, por muitos anos o imaginário dos nisenses. O que se passou nesse dia foi sendo esquecido por muitos daqueles que nele participaram. Poucos quiseram avivar a memória e, quando o faziam, contavam, apenas, fragmentos e pequenas histórias do que acontecera.

Manuel Bugio tem a sua própria versão dos factos e não teme contá-la.

“Não houve nenhuma revolta ou greve do pão. Nada foi organizado. Era domingo e dia de mercado. O povo juntou-se no Rossio e na Porta da Vila e os populares, com um copo a mais, indignaram-se quando viram chegar o pão a uma das padarias.

As pessoas naquele tempo viam-se “negras”. Os pobres eram “massacrados”, estávamos em plena guerra mundial, vivia-se à míngua de tudo e o pão foi o “rastilho” para que as pessoas dessem largas à indignação. Política? A maioria das pessoas eram analfabetos e com a miséria que havia quem é que se metia em política? Quem fez disso um caso político foram as autoridades e a repressão a tiro na Estrada de Alpalhão. Eu perdi um ano da minha mocidade, mas ganhei outros e fiquei a perceber melhor a podridão que existia em Portugal.

Mas, o que lá vai, lá vai. Quero é acabar os meus dias em paz e sossego, vir até aqui ao Rossio e rir-me de muitas das histórias que os meus amigos me contam.”

Mário Mendes in "Fonte Nova" - 4/1/2011

FOTOS

1) Manuel do Rosário Carita (Bugio)

2) Porta da Vila (Anos 40) – Local onde se iniciou a “Revolta do Pão”

3) Senha para a tristemente "famosa" Bicha do Pão

Este texto foi retirado daqui

Porque não questiona Judite de Sousa, Durão barroso acerca do seu sinuoso percurso político?

Judite de Sousa enquanto pessoa, não me é antipática. No que confere ao seu trabalho como jornalista e entrevistadora, tem dias… Isto para dizer que, por princípio nada tenho contra a senhora, porem ontem na entrevista a José Manuel Coelho, acho que se portou muito mal.

Na entrevista foi notória a tentativa de retirar credibilidade ao candidato madeirense, explorando negativamente, a irreverência em que assenta campanha do candidato. É certo que o homem, tem aspectos contraditórios, um percurso algo sinuoso. Isso, esse seu percurso apenas o pode diminuir aos olhos dos portugueses, a jornalista jamais deve usar essa, diria fragilidade, incongruência, para reduzir e descredibilizar o candidato.

Vir da esquerda para a direita, e o contrario embora sem grande significado, não é caso virgem em Portugal. Há até quem tenha saído da extrema-esquerda e tenha chegado a líder do PSD e a presidente da Europa. Estou a referir-me a Durão Barroso. Judite já o entrevistou e nunca o questionou sobre o seu percurso político. Então porque o fez com José Manuel Coelho?

Políticos e outros que vieram da extrema-esquerda, da esquerda para a direita e para o neo-liberalismo são mais que muitos, então porque não os convida Judite de Sousa e lhes exige esclarecimentos.

Querem nomes?

Ai vão alguns: Pacheco Pereira, Zita Seabra, José Manuel Fernandes, Nuno Crato, João Carlos Espada, etc…

E tem os que aprenderam o “B”, “A” “Bá” da política com o PCP e depois foram pregar para outras freguesias, mais próximas do poder, ou mais acessíveis ao poder. Não, não é só a Zita, foi o Mário Soares, ou Manuel Alegre por exemplo…

Seriedade precisa-se, no jornalismo também isenção.

Se o putativo Candidato Vieira, dos “Ena Pá 2000”, tivesse tido capacidade para recolher as assinaturas necessárias e viesse a figurar no Boletim de Voto, como é o caso de José Manuel Coelho, Judite tentaria ridicularizá-lo? Claro que não…

Convenhamos, a irreverência também é boa e má… é conforme, né… senhora jornalista?

Longe de mim, valorizar a atitude de José Manuel Coelho e do seu grupo ao alugarem o PND, para fazerem intervenção politica. Não aprecio, não valorizo e até repudio. Porem a jornalista não se pode escandalizar com a “barriga de aluguer” como Coelho se referiu ao PND.

Cristiano Ronaldo para ter um filho fez precisamente a mesma coisa, será que se um dia for entrevistado por Judite de Sousa ela se mostrará igualmente escandalizada por esse facto?

É certo que não. Então porque o fez com este madeirense, porventura menos ilustre?

António Pinto Barbosa, a fiscalizar as contas públicas. Se não fosse trágico era para rir.

Mais uma vez a santa aliança entre o PSD e o PS, ou entre Les Enfants Terribles Passos Coelho e José Sócrates, funcionou em desfavor do interesse público.

À mulher de César não basta ser séria, tem também que parecer. Eu não sei se o homem é sério, ou se para nossa desdita é mais um, a verdade é que António Pinto Barbosa foi durante mais de uma década responsável pela fiscalização das contas do BPP e a verdade é que o banco faliu, isto é: António Pinto Barbosa não conseguiu, não quis ou não soube verificar o descalabro daquele banco.

Não soube ou não quis ou… FOI INCOMPETENTE.

O prémio é, na sequência do entendimento entre o PS e o PSD para aprovação do orçamento FeMIniano, ir fiscalizar agora as contas publicas.

Faz lembrar o Victor Constâncio; Este enquanto presidente do Banco de Portugal não previu, não fiscalizou, nada fez como lhe competia para travar aquela gente que estava no BPN, como prémio foi para Vice-Presidente do Banco Central Europeu.

E depois há calhordas que ainda querem que a gente os leve a sério, que façamos sacrifícios e o diabo a quatro…

P… que os pariu! Não fiscalizou com rigor o BPP como era seu dever porem é a pessoa que reúne consenso para fiscalizar as contas do Estado. Dá para entender…

Quem será o pai vs mãe da criança?

Parecer do "pai" da Constituição diz que cortes salariais de 2011 não ferem o texto fundamental da República.

Imprensa de hoje

(Por “pai” leia-se Jorge Miranda)

Esta coisa dos progenitores da constituição já cheira mal.

Acotovelam-se todos para receber o abono, todos querem ser os pais da dita. O que vale é que o descrédito a que a coisa chegou já não afecta ninguém.

A paternidade da Constituição lembra-me sempre aquela anedota do militar que queria passar uns dias em casa e resolveu apresentar como justificação que o pai faleceu. Fê-lo por diversas vezes embora de forma espaçada e a coisa resultou sempre.

«Mê sargento, recebi agora mesmo a noticia que o meu pai faleceu.»

De imediato o graduado mandava passar a guia de marcha e o magala lá ia passar uns dias a casa. Espantado com tanta sorte o militar um dia resolveu “matar” a mãe:

«Mê sargento, a minha mãe faleceu.»

O sargento apresentou-lhe os pesamos e deu-lhe nova guia de marcha até à santa terrinha.

O problema surgiu quando ele voltou a "matar" a mãe, ai o sargento retorquiu:

«Pais terás vários, muitos até, não conheço a tua mãe e não sei com quantos homens se deitou, mas mãe, boa ou má só tens uma.»

E o "espertalhão" do magala apanhou dois meses de prisão disciplinar.

Por cá, ou na real, tratamo-la,  à Constituição, como se fosse uma meretriz... e é pena a nossa Constituição sendo séria, deveria ser tratada como tal, a começar pela paternidade…

Quem não tem vergonha todo o mundo é seu.

Cavaco diz apresentar-se de "consciência tranquila e cabeça levantada"

DN de 5/1/2011

Não me espanta  que Aníbal, porventura a personalidade mais inculta que um dia entrou no palácio presidencial, diga depois das dúvidas que imperam sobre os seus negócios que está tranquilo.

Ele até pode estar tranquilo, eu é que não fico nada satisfeito com um candidato a presidente que se recusa a esclarecer dúvidas em nome de uma qualquer superioridade moral. Aníbal não tem créditos para tal invocação, tanto mais que no que à cultura confere Aníbal enfim… Como diria Baptista Bastos ”é um político severo, austero, hirto e denso” mas não “um homem culto, lido, cordial e descontraído”.

Calhando estamos falando de conceitos de consciência diferentes.

Vá lá saber-se o que entendem certas pessoas por consciência?

Aníbal, por desdita nossa, pode ser apenas um incidente na nossa vida colectiva, talvez seja mesmo uma grotesca representação de um povo sem tino ou até uma mera contingência politica negativa – Com responsabilidade de Soares e Sócrates. – mas jamais se pode furtar às responsabilidades, ou a esclarecer as duvidas que se levantam em torno da sua saúde económica.

No que confere à ética e à moral não é concebível, admissível ou justificável que se distancie dos amigalhaços – de alguns – como se de maçãs podres se tratasse. Sabemos como lidou com Santana, a “má moeda”, bem como com os que suportaram o fardo em que transformou o PSD após 10 anos de poder. Aí, mas não só, portou-se muito mal, sem ética e sem solidariedade. Mas esse é um problema dos militantes do PSD, eu como não sou militante nem próximo, não me imiscuo na vida interna daquele partido.

Porem as suas amizades e relações com os homens do BPN, tendo em conta os crimes perpetrados por aquela gente, já configura uma questão nacional. Questão nacional, porquanto em função das contingências da luta politica e da ambição desmedida de alguns, fizemos dele o Presidente da nossa República.

Em nome dessa contingência ou da nossa desdita, Aníbal tem que prestar contas, tem que esclarecer, tem que falar. Mais que invocar tranquilidade e consciência tem que por preto no branco.

[Também editado em "O sono do Monstro"]

RESTAURAÇÃO DA ESPERANÇA

Lula da Silva, que hoje cessa o seu mandato como Presidente do Brasil, está longe de ser o “meu” presidente.

Não, não é uma questão de nacionalidade. Lido bem com essa situação, para além das fronteiras não me causarem pruridos, entendo que as nacionalidades não separam os homens, quando muito caracterizam-nos.

Lula não é o "meu" presidente porque uma vez no poder, não direi que traiu as suas promessas eleitorais no seu todo, mas que ficou aquém, disso não tenho duvidas. A questão da posse da terra foi uma delas, mas outras não menos importantes foram igualmente afectadas por aquilo a que convencionaram denominar por pragmatismo.

Seria contudo redutor se não tivesse em conta as transformações sociais no Brasil. Redutor e ingrato!

Lula não foi um presidente qualquer, não foi mais um. Lula foi responsável por, entre outras medidas, pelo recuo da pobreza entre a população brasileira. Ainda há muitos pobres no Brasil, cerca de 22% da população é pobre, porém antes dele os pobres eram cerca de 35%. Conseguiu por outro lado que o salário mínimo subisse quase mais 10%. Com ele na presidência o Brasil conheceu o seu maior período de crescimento económico.

Dir-me-ão, é pouco para quem tanta expectativa criou!… Talvez tenhais razão, talvez!... ainda assim não deixo de sentir uma satisfação muito grande pela prestação e pelos (poucos) resultados conseguidos e muito particularmente pelo seu empenho na construção de um Brasil, e por consequência, um mundo menos desigual. Essa conquista, uma nação mais igualitária, [tentando nivelar por cima] digam o que disserem jamais lhe poderão retirar, Lula é o responsável.

Por outro lado jamais esquecerei que Lula foi um presidente que emanou do sindicalismo, um presidente operário e que o seu desempenho demonstrou ao mundo, se tal fosse necessário, que gente da nossa igualha é competente e capaz e que os pobres e os desprotegidos não estão condenados a ser dirigidos pelas elites, tenham elas a natureza que tiverem, a nossa gente é capaz!

Mas tem mais, Lula provou que um Presidente Operário não precisa da muleta da religião para conduzir os destinos do povo que o elegeu, como aconteceu com outros. Acresce por ultimo que o pragmatismo não lhe anulou o coração e muito menos a emoção.

Por isso na hora da partida, é com emoção que digo: Obrigado Lula, obrigado pela restauração da esperança! Estávamos muito precisados!... Depois de tanta regressão, de tanta inversão, de tanto recuo, depois de tanta frustração era preciso reinvestir na esperança e Lula fê-lo com muita determinação.

Ataque ao Serviço Nacional de Saúde

António Arnault não se cansa na denúncia aos atropelos e atentados ao SNS (Serviço Nacional de Saúde), mesmo quando essas malvadezas provêm da sua família política, o PS. Partido de que é um dos fundadores.

Enquanto uns, a troco de favores ou lugares, se calam, António Arnault tem feito soar o seu mais que autorizado grito, denunciando não apenas o desvirtuamento do Estado Social, como as praticas conducentes a esse efeito. Não! Não são todos que se calam, alguns não se intimidam e dizem o que têm a dizer. Vou referir apenas dois nomes, para além do próprio Arnault, Ana Benavente e Ana Gomes, mas outros há que vão falando… Manuel Alegre, por exemplo…

António Arnault é uma voz mais que autorizada, não apenas porque é o “pai”, mas porque lhe remanesce em coragem o que a outros sobra em cobardia. Sim, Arnault já tem uma certa idade, está “velho”, talvez não tenha ambições políticas para satisfazer, enquanto outros têm todo um caminho a percorrer…

Arnault talvez seja hoje, apenas uma reserva da República. Talvez!...

Eu porém acredito numa gesta de homens que se bate por ideais, mais que por carreiras, por muito promissoras que elas possam ser. Que tem convicções, mais que ambições… Por isso retiro o “talvez” e inclino-me perante a perseverança e a dignidade que revela, contrastando com os silêncios comprometidos de muitos dos seus correligionários políticos.

Mas se me é licito opinar, creio que é chegada a hora de fazer saltar a Reserva Republicana. Já chega de pungentes Estados de Alma, precisamos de algo mais. “Isto já lá não vai” com indignações mais ou menos contidas, não sei se “vai à porrada”, se por qualquer outra via!? Não sei…

Para já creio que se impõe não apenas agitar as aguas, é preciso pelo menos “partir a loiça” e se necessário bater com a porta, para não ficar enterrado nos cacos.

Meu caro Arnault, se o PS perdeu toda a razoabilidade, que há nele que o retenha?

Loas à “ética do socialismo” não resolvem o problema concreto das pessoas. As pessoas precisam de pão e, no caso em apreço, precisam de usufruir não da retórica socialista, mas do constitucional direito à saúde.

Como diria a “velha mãe”: «Se é o teu próprio irmão que te faz viver de joelhos, doa a quem doer, faz o que tens a fazer!»

Carta ao Menino Jesus

Meu querido Jesus:


Aqui estou neste sítio pobre

Nesta rua fria

Com as árvores vermelhas

A anunciar a tua chegada.

Os anjinhos de estrelas

Que vieram a meu lado

Quando eu estava sentado naquela rocha

Disseram-me que não chorasse

Porque teria umas calças vermelhas

E uma camisola de lã branca.

Mas só tenho os pés roxos

Os dedos não os sinto.

Se me deixasses uma caixa de fósforos

Para me aquecer

Ou me levasses nos braços para o céu

Como se fosse um farrapo de neve

Essa era a minha melhor prenda de Natal.

Vítor Moreira – nove anos

In: Maria Rosa Colaço, A Criança e a Vida

Francisco Lopes, uma agradável surpresa.

Nas presidenciais, o meu voto já está decidido, vou votar na candidatura com mais potencialidades para derrotar Aníbal. Essa candidatura é, no meu ponto de vista, a protagonizada por MANUEL ALEGRE.

Tal facto, não me tolda o discernimento para analisar e reflectir sobre as propostas e a prestação dos restantes candidatos, assim cumpre-me registar que a candidatura do Dr. Fernando Nobre, contrariamente às minhas expectativas, surpreende pela negativa; Fernando Nobre desgosta-me sobretudo pela insistência em evidenciar a sua obra, meritória certamente mas dispensável como etiqueta neste combate. Foi deprimente sobretudo no debate com o candidato Francisco Lopes. Nobre não deixa de ser uma pessoa respeitável, altruísta e generosa, posicionado sem duvida ao lado dos desfavorecidos e desprotegidos, mas sem um programa politico claro e sem solidez nas poucas propostas que faz.

Manuel Alegre, desgosta-me nalguns aspectos da sua estratégia. Embora sejam compreensíveis as razões, nomeadamente o namoro ao Partido Socialista. – A verdade é que ele nunca deixou de reivindicar a qualidade de militante do PS e, quando lhe dei o meu apoio sabia disso. – Muitas vezes, para atacar a estratégia de Aníbal e de Passos Coelho [Quem Tramou Roger Rabbit? Quem é que disse ao moço que ele tinha jeito para a politica?] acaba colado ao PS. Desgosta-me! Ainda assim creio que Manuel Alegre, com todos os seus defeitos e predicados, tem um projecto politico claro, que no actual contexto é bom, e é sem equívocos, um factor de congregação do povo de esquerda, no sentido de travar a concretização do velho sonho de Sá Carneiro, «Uma maioria, um governo e um presidente!» impedindo a reeleição de Aníbal. Para bem da nossa saúde politica e do país, impõe-se derrotar Aníbal. Quem melhor que Alegre para concretizar esse objectivo?

Mas não é de Alegre, ou de Nobre que quero falar. Dedicando-lhe poucas linhas quero inclinar-me perante a prestação do candidato Francisco Lopes.

O candidato lançado pelo PCP, é nesta corrida presidencial uma agradável surpresa. Francisco Lopes tem neste combate acrescentado esquerda à esquerda, tem, por outro lado galvanizado algum eleitorado que não se revendo nos restantes candidatos, dificilmente sem a contribuição deste candidato se envolveria nesta luta para derrotar Aníbal. Francisco Lopes tem sido mais que isso. Ontem no debate com Aníbal voltou a prestar um óptimo serviço ao país e à democracia, não se coibindo de responsabilizar Aníbal pelo estado a que chegamos, de o ligar aos PEC e a este malfadado orçamento, ao roubo nas pensões, nos ordenados, à desmedida carga fiscal, bem como à roubalheira do BPN. Neste ultimo ponto Aníbal fechou-se em copas, talvez porque saiba que tendo telhados de vidro, nomeadamente amizades não recomendáveis, o melhor para ele, que não para o país, é ficar calado.

Acresce por ultimo que nunca um candidato presidencial oriundo do PCP pode ser responsabilizado pela derrota do povo de esquerda numa eleição presidencial. Da ultima vez que isso aconteceu, eleição de Aníbal, tal facto ficou a dever-se única e exclusivamente à arrogância de José Sócrates e à petulante vaidade e ambição desmedida de Mário Soares.

Porque não vou votar então em Francisco Lopes?

Reconhecendo-lhe os méritos registados e a capacidade política, bem como a justeza das suas propostas neste combate, não me revejo no seu projecto de sociedade, que sendo muito semelhante ao meu modelo difere no conteúdo. Por outro lado a convivência, sobretudo no mundo sindical sugere-me alguma contenção numa putativa relação.

Perguntar-me-ão: E o PS, não é pior?

Talvez, mas eu prezo muito a liberdade individual e a minha independência. Por outro lado, apoiar a candidatura de Manuel Alegre, nada tem a ver com qualquer entendimento com o PS.

A candidatura de Alegre, é ao fim e ao cabo, uma candidatura da sociedade civil, do povo de esquerda se quiserem, que se impõe aos partidos que o apoiam, ao PS em particular, enquanto a de Lopes emana de uma directiva do CC do PCP.

Mas aparte isso, inclino-me perante a prestação, a combatividade e a clarividência de Francisco Lopes, oxalá não borre (borrem) a pintura no debate Alegre vs Lopes.

OS RICOS QUE PAGUEM A CRISE!

Esta era uma palavra de ordem da velhinha UDP – Partido com o qual despertei para a luta política organizada, hoje transformado numa mera associação. – pintada em diversos muros do país nas crises dos anos 70 e 80.

Curiosamente a “palavra de ordem” que mobilizou muitos portugueses, que justamente, tal como a UDP, entendiam e provavelmente entendem ainda hoje que a crise deve ser paga por quem a provoca, foi hoje recordada por Freitas do Amaral na entrevista que concedeu a Maria Flor Pedroso. Freitas, longe da crispação e até do protagonismo da direita e estrema direita que em 1986 se mobilizou em torno da sua candidatura presidencial, disse que na actual crise, a factura da crise não está a ser paga por todos, afirmou mesmo que são os mais pobres a pagá-la. Lembrou que hoje “não ouvimos dizer, nem a direita nem a esquerda democrática OS RICOS QUE PAGUEM A CRISE”.

[Freitas e Maria Flor, tiveram o cuidado de excluir deste bloco - Esquerda Democrática -  o BE e o PCP, o que convenhamos, embora não fosse essa a intenção, acabaram por aplicar um equilibrado critério de justiça, pois não faz qualquer sentido misturar o que não é sequer comparável. Dai a necessidade de adjectivar aquela “esquerda” como democrática. Pois que seja "democrática" já que esquerda não é!]

Por um lado entendo o raciocínio do professor do sobretudo verde, na verdade aquela palavra de ordem é quase um arcaísmo da nossa politica, com um odor a PREC demasiado acentuado, susceptível de ferir algumas susceptibilidades, por outro acho que o professor anda demasiadamente distraído ou confuso. Bastaria prestar atenção às intervenções dos deputados do BE, do PC e dos Verdes para perceber que todos eles, sem excepção, todos eles reclamam e exigem que sejam os poderosos, os banqueiros, os agiotas e especuladores a pagar a crise. Só não ouve nem vê quem não quer, ou quem ganha e lucra com as omissões. Mas ainda assim saúdo a indignação de Freitas do Amaral.

Porem, para que “a gente não se engane” como diz um camarada meu, acrescento: Crise que eles; poderosos, banqueiros, agiotas e especuladores provocaram com a cumplicidade das direitas e das “esquerdas democráticas”. Umas por conluio e benefícios outras por silêncios, cumplicidades, cobardias, falta de carácter e, evidentemente, com muitos proveitos pessoais à mistura.

Pois bem professor, se assim é explique lá “para a gente entender” a razão que o leva a apoiar incondicionalmente um dos pais da crise, precisamente o candidato Aníbal Cavaco Silva? Professor, na política, nestas coisas que mexem com a nossa vida, não chega largar umas larachas bonitas ou que caiem bem no sentir da plebe, é preciso também ser coerente. Mas isso é pedir demais a quem sempre flutuou lá por cima…

Valha-nos a frase, da minha parte a exigência: OS RICOS QUE PAGUEM A CRISE!

Um reparo ao serviço publico de radiodifusão

A propósito das entrevistas de Maria Flor Pedroso aos “Candidatos que o povo não escolheu”.

Ontem foi entrevistado Carlos Marques, candidato apoiado pela UDP e pelo PCP(r) em 1991, candidato de que, com muita honra, fui mandatário para o concelho de Setúbal. Curiosamente no anuncio do programa, ao fim da tarde de ontem, chamava-se a atenção para a entrevista de Freitas do Amaral, também ele um candidato que o povo não escolheu, dizendo que Freitas era o entrevistado da semana.

Estas artimanhas não são inocentes. Candidato da semana? Então e o Carlos Marques não foi entrevistado na mesma semana? Pelos vistos as semanas já não de domingo a sábado?

É este tipo de notícia, de promoção de programas, que nos intoxica que manipula consciências e adultera vontades.

Já depois da entrevista de hoje a Freitas do Amaral, e até mesmo antes (a entrevista estava gravada) foram destacadas algumas das ideias e opiniões do professor apresentadas nos serviços informativos. Curiosamente ontem, Carlos Marques tinha revelado que não concluiu a licenciatura em engenharia antes do 25 de Abril por ter sido expulso do ensino universitário. Carlos Marques e outros setenta estudantes do Técnico recusaram, na sequência de uma greve aos exames, pedir desculpa ao Ministro da Educação de então, Veiga Simão de seu nome, acabaram expulsos e com a sua vida académica e não só complicada.

Contrariamente, um dos actuais candidatos à presidência, o Sr Aníbal Cavaco Silva terá procedido precisamente ao contrário, tendo pelo seu punho declarado fidelidade ao regime.

Mas esta questão, pertinente e reveladora de carácter não mereceu qualquer destaque por parte dos promotores do programa, como não mereceu qualquer referência ao facto do Ministro da Educação do regime fascista, ter sido ministro (na democracia) de um governo socialista e ser hoje um incondicional apoiante de Aníbal Cavaco Silva.

E isto é serviço público, olha se não fosse!...